可能是四大名著中我唯一不会给满分的作品

罗贯中的笔力比之另三位，确实有明显差距。据传其同样参与其中的《水浒》，在文学性上就要略胜《三国》一筹。另记一些逻辑上的错误（常见如地理、时间）网上有人做详细版本，姑且不表。
历史小说的独特之处在于：其脱胎于真实发生的历史，却根据不同作者的主观投射衍生出丰富的民间形象、文学形象。
当然，历史记载本身尚有编纂者的主观性，以“必须忠于史实”来要求一部文学作品，未免过于严苛，但《三国》影响力甚广，初读三国的读者很容易把罗贯中的个人叙事立场当作是史实。鲁迅先生在《中国小说史略》中也批评“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”，正说明演义形象与历史人物形象的偏离，这也是历史小说不可避免又充满魅力的困境之一。